“人居环境也需要这样的用户思维。在盲道设计和建设之初，让视觉障碍者走一走；让行动不便的人为无障碍通道提出建议；从孩子的视角考虑小区公共活动场地的设计是否安全……不同的用户，存在不同的需求，而规划设计要遵从用户需求的_公约数，尤其是要守住让每一个用户感到安全与_的底线。

    北京大学建筑与景观设计学院副院长李迪华_近“火”了。他在网络平台发表的演讲《“与人为敌”的人居环境》，引发人们共鸣。在演讲中，他控诉改造得很窄的人行道、蛰伏在十字路口的报刊亭、横亘在路中间的锋利铁丝……

    其实，李迪华在演讲中列举的现象并不新奇，而是人们生活中的日常经历。无奈的是，很多时候人们被迫忍耐糟糕的人居环境，路上有个坑绕过去_是，门前有个槛跨过去_是。学者的归纳与整合，把人们从琐碎的抱怨视角，带到了理性的批评维度：我们如何让人居环境不再“与人为敌”。

    人居环境是一门科学，也是一门需要感情艺术的技术。它关系到人们日常的生存与发展，体现城市化进程的人文关怀。人居环境出了问题，很多时候不是技术出了问题，而是人对于环境的理解出了问题。一个设计也许本身并没有缺陷，但是当它呈现在环境之中，_发生了各种各样的问题。

    比如，在路边种植什么行道树，本身是园林绿化部门的责任。但是，如果选择浅根系的树种，树根从透水砖和下面硬质铺装的水泥之间伸进去，人行道_会变得坑坑洼洼。显然，种什么树又牵涉到道路建设和维护的问题。对于人居环境，技术并非是孤立存在的，只有不同的部分、不同的系统_协调，才能建设友好的人居环境。

    不友好的人居环境，_像是生活中的“断头路”。负责道路建设的两个地方都觉得自己做的没有问题，但是到了衔接处，要么发现对接不上，要么谁也无法说服对方建一座跨越分界河的桥。恰恰是这种只顾自己而不顾整体的思维，导致了人居环境的“与人为敌”。

     用户思维是互联网从业者常说的热词。一个程序或网页要受用户欢迎，不光需要写代码的程序员，还需要产品、运营等多个部门的通力配合。在外行人眼中近似于天书的代码，和生动活泼的交互页面之间，隔着对用户心理的揣摩，以及对用户需求的研判。一个缺乏用户思维的互联网公司，技术水平再高，想法和创意再新颖，也可能在一开始_失败。

     人居环境也需要这样的用户思维。在盲道设计和建设之初，让视觉障碍者走一走；让行动不便的人为无障碍通道提出建议；从孩子的视角考虑小区公共活动场地的设计是否安全……不同的用户，存在不同的需求，而规划设计要遵从用户需求的_公约数，尤其是要守住让每一个用户感到安全与_的底线。

     跟人居环境有关的领域，存在各种各样的数据标准。然而，满足用户需求，不能生硬地执行某种刻板的标准。不能因为把报刊亭搬到绿地和周围空地上的成本太高，审批太难，而让报刊亭只能安放在十字路口。公说公有理，婆说婆有理，_后损害的还是环境的协调感和人们身在其中的安全感。

     如果把人居环境比作一家巨大的公司，那么支撑这家公司奋力前行的，是对身在其中的每一位用户的尊重。不能因为大家都要适应环境，而不去做_改变。人要在环境中生存，但人类文明_是基于对环境的改造而进步的，何况，人居环境本身_是人类一手创造的。

     李迪华教授的演讲，让人们对身边环境的审视上升到了一个广阔的人文境界。为什么我们的环境会缺乏细节？为什么我们会感受到糟糕的生活体验？影响这_的不光有技术，还有对人的需求的深刻理解；而实现改变的，终将是那种扎根于人性深处的用户思维。